Zasloužíte si lepší život. Pojďte na to.

Publikováno 27.1.2024

Krymu byla odepřena nezávislost Ukrajinou. A tak Rusko mělo právo zasáhnout.

       Takže už vím, proč jsme se Slovenskem rozloučili tak mírumilovně. Ono totiž nejde o tu tak vzývanou českou holubičí povahu.
       A už vůbec nešlo o to, že když jsou dva kohouti na jednom dvorku, tak je lepší dvorek rozdělit na dva a na každém „smetišti“ nechat jen jednoho kohouta.
       On prostě náš kohout pan Klaus se dozvěděl, že mu hrozí, že by Rusko bojovalo za práva Slováků tak moc, že by žádní Slováci nezůstali. Tak si raději řekl, že lepší mít svobodné samostatné Slovensko, než další exklávu Ruska hned vedle za humny.

Že kecám z hladu?

       Ne, jen dovádím do extrému jeden názor pana Berky. To je milý pán, který má ve všem pravdu a pro dva ztrouchnivělé stromy nevidí celý obrovský les. A nevím, jestli ten les opravdu nevidí nebo jestli ho jen nechce vidět.
       Ano, já s ním souhlasím. A kdybych chtěl svobodu a samostatnost já pro svůj dům, tak na to mám právo. A naštěstí nežiju se sousedem, který by mého práva použil proti mně. Takže můj dům by se okamžitě okamžitě stal součástí velikého Ruska, protože můj dům mu vždy patřil. Sice až od roku 1783, ale koho by zajímala historie Krymu, když pan Putin chce Krym mít. A Ukrajinu a Gruzii a Uzbekistán a …. a česko…..a portugalsko….a Aljašku a ….
https://www.tydenikhrot.cz/clanek/rusti-poslanci-hrozi-americe-ze-si-vez...

Zatím nežijeme ve věku,

Asi Ukrajinci jsou stroji na zničení Ruska

       bez vlastní vůle. Říká se tomu dron nebo televize. Prostě stroj. Který sám ze sebe nic neumí, jen dělat to, k čemu je stvořen.
       Tak by mě zajímalo, jestli je také pan Berka podobný stroj, protože zatím podle jeho příspěvků vidím jen dvě síly, které jsou za vším – USA a Rusko. Takže my všichni ostatní jsme jen stroje?

6. května 1992 byla přijata nová Ústava

Přihlásit na kurz se můžete tady.
       

MUDr. Martin Daniel, www.smysl.com

Tento článek může být volně šířen v nezměněné podobě s kontaktem na autora a s aktivními odkazy na internetové stránky včetně této poznámky.

       
Zde se můžete přihlásit k odběru mých článků

Publikováno 26.1.2024

Když nemůžete zhubnout

Tento příběh není přesný záznam procesu léčení. Je to zjednodušeně to, co dané paní pomohlo. Detaily jsem se tentokrát nezabýval. Na rozdíl od většiny mých článků, které téměř doslova popisují, to co danému klientovi/klientce pomohlo.

       Jedna moje klientka si hubla a hubla po jediném kurzu. Je to už asi více, než 6 let, ale celou dobu si to velice chválí. Z velice těžké nadváhy se téměř dostala na ideální váhu. Ale teď, když je těhotná, tak najednou začala kynout. A žrala a žrala.
       Takže jsem jí řekl, aby se pořádně najedla. A ona najednou začala cítit svou potřebu: „Já chci jíst a jíst a jíst“. Takže jsem se k její hostině přidal a já a dal jsem si kuře „na její počest.“ A ona najednou začala vidět úplně tlustou ženu, která pořád žere a žere a nemůže dělat nic jiného.
       A najednou klientka začala spřádat teorie o tom, jak to je. A já jsem ji přerušil a řekl jsem, ať nic nezjišťuje, ať je jenom ve stavu, kdy může vidět pravdu. Zatímco teorie o tom, jak to má být, jsou jen teorie.
       A najednou uviděla muže. Strašně hubeného. A tak jsem mu řekl, že právě jíme na jeho počest. A že je nám moc líto, že umřel hlady. A on to najednou uviděl. Přestal být zaseklý v okamžiku těsně před svou smrtí a uviděl svou smrt. A uviděl, že má jen kosti.

A najednou přestal mít strach ze své smrti

       Protože když se může s námi bavit, tak je jasné, že smrtí nic nekončí. A bylo zábavné vidět, že muž, který zemřel hlady, teď říká klientce, že se ona nemusí bát, že zemře hlady.
       Ale ona pořád cítila strach. A najednou ho začala vidět jako zombíka, který ji chce sníst. Protože už se známe s klientkou, tak jsem jí doporučil nejrychlejší cestu: „Nech se sníst.“ Ale ona na to: „Ty ses zbláznil. To čeho se nejvíc bojím, ty mi řekneš, že mám udělat? To se radši zombíkovi pokloním.“
       A najednou ji zombík přestal honit. A už jí nechtěl sníst. Protože to nechtěl nikdy. On jen chtěl, aby byl přijat. Za chvíli mi dojde, že celou dobu byla rasistka vůči zombíkům, ale to jsem tehdy nevěděl.
       Zombík mohl odejít do světla a tak jsme se vrátili k muži, který byl jen kosti. Ale on najednou neměl žádnou sílu. Nebyl schopen jít do světla, tak si pro něj přišel anděl a odnášel ho.
       A to paní přišlo divné. Přece kosti nemohou do světla. A tak jsme přišli na to, že paní je

rasistka vůči kostem a vůči zombíkům.

       A když jsem to řekl, tak z ní vyšlo, že ona strašlivě dbá na vzhled a když muž nevypadá, jak by měl podle ní vypadat správný muž, tak jím vždy opovrhovala a teď už „jen“ takového muže odsuzuje.
       A když si to uvědomila a kostem se omluvila, tak se najednou kosti přeměnily na krásného muže, kterým ten muž byl, když byl ještě při síle.
       Pak jsme ještě udělali další kus práce a výsledkem byla spokojená paní. A když uviděla sušenky vedle sebe, tak vůbec nevěděla, proč je tam měla. Takže předpokládám, že její žravost je buď vyřešená nebo aspoň do velké míry vyřešená.

       
Přihlásit na kurz se můžete tady.
       

MUDr. Martin Daniel, www.smysl.com

Tento článek může být volně šířen v nezměněné podobě s kontaktem na autora a s aktivními odkazy na internetové stránky včetně této poznámky.

       
Zde se můžete přihlásit k odběru mých článků

Publikováno 26.1.2024

Máte jen dvě možnosti

       Včera jsem se s touto větou setkal asi 4x. Nejdřív jí řekla o své situaci paní, která mi volala. A já hned z fleku vymyslel další 3 možnosti, které má a které neviděla. Přičemž jsem si jistý, že má ještě nejméně několik dalších možností. Proto také téměř vždy, když říkám, že má jen omezený počet možností, tak do poslední dávám „a ještě další“.
       Pak jsme si četl odpovědi na dotaz a jedna byla „Máte jen dvě možnosti. Buď odejdete nebo se budete trápit.“ A přitom ta paní má vždy ještě minimálně dvě možnosti: Může si tu věc uzdravit v sobě nebo si ji může uzdravit ten muž. A pak budou mít úžasný vztah. Ale problém je ten, že o této možnosti se neví. Dokonce i manželští poradci mohou někdy mít tendenci dané ženě vnucovat jedinou možnost, protože neví o možnosti se úplně změnit. Ale na druhou stranu počet lidí ochotných k takové změně je velmi málo. A když se tito lidé o této možnosti ani nedozví….

Je to manipulace?

       Podle mě ne. Ti lidé to většinou myslí dobře, když říkají „Máte jen dvě možnosti.“ Prostě sami sebe vidí v té situaci a vidí pro sebe jen 2 možnosti. A právě tehdy potřebujete někoho nezúčastněného, kdo je ochoten z Vaší reality plné omezení vystoupit a říct Vám ještě dalších pár možností, které máte.
       A pak jsem byl já obviněn, že beru možnost jiné paní. Napsala všem: “Už více jak rok mám nateklou tvář na levé straně obličeje dole, podle všech vyšetření bez příčiny. Občas mi do toho nateče ret a spodní dáseň, prosím na co se mám zaměřit, co v sobě změnit, na čem pracovat, abych se otoků zbavila?
       Napsal jsem jí: „Musíte najít skutečnou příčinu Vašeho problému. Přičemž ten důvod Vy sama najdete velmi těžko. V konstelacích můžete jít příčinu za příčinou, až dojdeme k té nejpodstatnější.“
       Protože s takovým případem jsem se já nikdy nesetkal ani jako lékař, ani jako konstelatér. A ani druzí lidé, protože nedostala žádnou radu typu Udělejte tohle a tohle. Jen další 2 rady, zaměřené stejně: Znám metodu, s jejíž pomocí to můžete udělat s mým přispěním. Zatímco běžně jsou desítky odpovědí, z nichž některé dají aspoň základní směr, kterým se ten člověk může vydat sám a až když si ani tak nepomůže, tak má desítky možností, koho požádat o pomoc.
       Odpověď paní: Já jsem sama s dvěma dětmi, dcera má 8 měsíců, mám co dělat, abych nás nějak uživila, momentální situace mi nedovoluje platit si jakoukoli pomoc“ mě vůbec nepřekvapila. V této skupině je část lidí opravdu v zoufalé situaci a proto jsem odpověděl: „Za přečtení mého webu nedáte ani korunu. A třeba Vám něco z toho tam pomůže. Rozhodně tam najdete odpověď na otázku, proč se Vám stalo to, že pro Vás neplatí Muž ve zdravé mužské energii chce ženu ve zdravé ženské energii jen chránit. A určitě je i ve Vaší blízkostí nějaký psychoterapeut, který pracuje na pojišťovnu. I u něho můžete nějaké věci řešit.“
       A její odpověď “Děkuji“, mě zahřála u srdce, protože většinou v této skupině nemohu očekávat víc. I když za výjimky jsem vděčný.

A tak mě velice překvapil jeden ze zbývajících dvou rádců,

       který mi napsal: “Může najít sama. Neber nikomu možnosti, prosím tě.“ A hned na první pohled byl vidět rozpor. On jí také nedává možnost si to uzdravit sama. Ale vidí problém ve mně.

Já naopak jí dávám možnost navíc

       Protože kdyby věřila JEN klasické medicíně, tak by se spokojila s tím, že její stav je„ podle všech vyšetření bez příčiny“. Což je nesmysl. Přesnější by byla věta: „Naše vyšetření vyloučila jakoukoliv příčinu, kterou dosud známe“.
       Ale naštěstí paní je chytrá nebo její problémy jsou tak velké, že když medicína příčinu nenašla, tak ji hledá jinde. A může si ji vybrat u kolegy, který mě obvinil, u další paní nebo u mě. Nebo u kohokoliv jiného. Vždy je důležité si uvědomit, že když mám jen 3 možnosti, ve skutečnosti jich mám daleko víc. Ale tři o sobě daly vědět.
       A já jsem dal paní i 2 možnosti zadarmo.

Tak jsme zvědavý, jaké téma bude mít dnešní den

       
Přihlásit na kurz se můžete tady.
       

MUDr. Martin Daniel, www.smysl.com

Tento článek může být volně šířen v nezměněné podobě s kontaktem na autora a s aktivními odkazy na internetové stránky včetně této poznámky.

       
Zde se můžete přihlásit k odběru mých článků

Publikováno 25.1.2024

Green Deal je způsobem, jak za hodně peněz oteplování planety zrychlit.

       Jsem všemi deseti pro racionální a funkční způsoby, jak ochránit naši planetu. A proto jsme výrazně proti Green Dealu. Který ve jménu ochrany ji ničí. Chcete příklad?

ANALÝZA: LODNÍ PŘEPRAVA PLYNU DO ČESKA PRODUKUJE AŽ STONÁSOBEK EMISÍ OPROTI UHLÍ

https://www.tydenikhrot.cz/clanek/analyza-lodni-preprava-plynu-do-ceska-produkuje-az-stonasobek-emisi-oproti-uhli?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1198401&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
       Samozřejmě nadpis neříká plnou pravdu. Ale pojďme k faktům: „Během cesty se tak podle analýzy vyprodukuje přibližně 132 gramů oxidu uhličitého na přepravený kilogram plynu. Oproti tomu při přepravě uhlí na mnohem kratší vzdálenosti jsou vyprodukované emise až stonásobně nižší. „
       Tedy na cestu je to průměrně 132g u plynu. U uhlí je to „až stonásobně nižší.“, takže počítejme, že realita je někde plus minus 2g, ať jsme u 66x menšího čísla.

Samotné spálení je nejvíc

       “Na kilogram spáleného uhlí připadá 2,28 kg oxidu uhličitého, na kilogram plynu je to 1,9 kg oxidu uhličitého.“
       Když sečteme 1900+132 = 2032 g u plynu. Zatímco 2300 g u uhlí.
       Ale „uhlíkovou stopu zemního plynu ještě zvyšují úniky metanu do ovzduší při jeho těžbě a přepravě. Ty ovšem přesně dosud vyčíslené nejsou. A protože metan je „účinnější“při oteplování planety, jeho zanedbání vede k hausnumerům. Ale účinek metanu je 28x větší. Předpokládejme, že přestože a ve většině studií se ukazuje, že činí 2-5% z vytěženého plynu, tak při předpokladu, že tady je to průměr, tedy jen 3,5%, tak výsledný výsledek je úplně jiný.
       Takže přepočteno: 3,5% = 35 g metanu. Ale účinek metanu je 28x vyšší, než CO2. Takže ekvivalent je 980. A výsledek? Když vezmeme z tohoto čísla 20%, protože metan má kratší životnost v atmosféře, tak je výsledek 1900+132+196 = 2228 ekvivalentu g CO2 u plynu. 2300 g CO2 u uhlí.

A to jsme ještě nezapočítali další náklady

       Musíme postavit urychleně (tedy za vyšší ceny a velice pravděpodobně i vyšší uhlíkovou stopu) plynové elektrárny. Zatímco ty uhelné odstavíme. A nejenže tak přijdeme o jejich odsíření, ale budeme muset platit i za jejich „anihilaci“.
       Také tankerů bude muset být víc, protože se plyn musí něčím převážet. Atd. Atd. Takže v nejlepším případě jen zbytečně vyrobíme spoustu věcí, abychom mohli za draho dovážet plyn, který má v nejlepším případě nulový efekt na snížení oteplování planety.

Takže platíme naší planetou (ne jen penězi),

       abychom vydělali pár lidem spoustu peněz a nám všem ostatním zdražili energie. Ale to nejhorší jsem ještě neřekl: Čím dál tím více lidí vidí v Bruselu další socialismus (zcela oprávněně) a tam někteří z nich nevidí rozdíl mezi Ruskem a demokracií.
       Protože princip je stejný. Oligarchové bohatnou a většina chudne. Já vidím rozdíl veliký, ale když nemáte na cigarety a chlast, tak ho zcela určitě nevidíte. Ale když nemáte ani na pořádné jídlo, protože se musíte rozhodnout, zda budete trpět energetickou chudobou nebo nebudete mít na jídlo, tak Vám připadá lákavá jakákoliv ideologie, která Vám to nabídne. A je jedno, jestli je to Putin nebo Babiš, kdo Vám nabídne pohádku, ve které se mohou mít všichni dobře.
       Ale problém je v nás. My jsme umožnili našim oligarchům, aby na nás tyli. Tentokrát ve jménu Green Dealu.
       A Američané? Ti se nám jen smějí. Ale zase: Jen ta hrstka, která je ráda, že poptávka je vyšší v důsledku chyb západní Evropy.

       
Přihlásit na kurz se můžete tady.
       

MUDr. Martin Daniel, www.smysl.com

Tento článek může být volně šířen v nezměněné podobě s kontaktem na autora a s aktivními odkazy na internetové stránky včetně této poznámky.

       
Zde se můžete přihlásit k odběru mých článků

Publikováno 24.1.2024

Každý máme své přesvědčení, které nám brání vidět realitu

       Takže já mám předsudek (přesvědčení, paradigma), že já vidím každého jako dobrého. Až když udělá něco opravdu zlého, tak ho začnu vidět jako zlého. Ale protože já už vím, co je zlo a ze své zkušenosti předpokládám, že každé zlo je jen bolest, tak ani pana Putina nevidím jako principiálně zlého. Ale že zlu slouží, o tom není žádná debata.
       A pak vidím lidi, kteří vidí každého, kdo se neřídí stejným přesvědčením jako on, jako zlého, manipulativního, nemorálního, doplňte si co chcete. A protože mé myšlenky nejsou v souladu s davem, tak vidím, že mě jako ztělesněné něco vidí lidé, kteří zastávají všechny možné názory. Jen proto, že nevěřím, že ve vakcínách jsou čipy nebo že vím, že věda ještě neví všechno.
       A při komunikaci s takovým člověkem se zákonitě dostanu do stavu, kdy já říkám: Všechno jsem to řekl, stačí to umět přečíst bez předsudků.
       A tento člověk mi říká: Ale nic jste neřekl.

Já jsem zodpovědný za to poznat, zda ten druhý mě čte správně

       Když učitel řekne, že 1+1 jsou dvě a žák mu řekne, že výsledek jsou tři, pak s jistotou víme, že někde vznikla chyba. A nemusí to být nutně na straně žáka.
       Když žák má definici, že I = jeden a II = tři, tak odpověděl správně. Ano I+I = II. Až na to, že definice žáka je úplně odlišná od definice všech ostatních lidí, takže učitel mu musí říct, že II = dva. Zatímco slovo tři máme pro III.
       A až je správně přečtena první věta, až tehdy je čas na druhou. Jinak nemůžeme dojít k pochopení jeden druhého.

Ale nemohu být zodpovědný za to, zda mě ten druhý čte správně

       Protože on má právo na svůj předsudek. Když mě o to poprosí, velmi rád mu pomohu ho uvidět a napravit. Anebo napravit svůj předsudek.
       Ale dokud to neudělá, není šance na další komunikaci, protože mluvíme úplně jinými jazyky. Když mluvím s člověkem, který nevěří faktům, tak stačí k dorozumění fakta. Ale on jim nevěří, tak co teď?
       Když mluvím s člověkem, který věří jen na tvrdá fakta, tak je nutno jít dál – na věci fakty nesdělitelné. A právě tam je základní nastavení člověka podstatné, abychom se mohli domluvit. Když mě vidí jako principiálně špatného, pak jediné šance, jak se domluvit, je omluvit se za všechno, co jsem. A to ještě zatím neumím. Ještě pořád lpím na tom, kdo jsem. Tak snad časem.

       
Přihlásit na kurz se můžete tady.
       

MUDr. Martin Daniel, www.smysl.com

Tento článek může být volně šířen v nezměněné podobě s kontaktem na autora a s aktivními odkazy na internetové stránky včetně této poznámky.

       
Zde se můžete přihlásit k odběru mých článků